L'amour est toujours respectueux du droit : les empêchements au mariage et le " favor matrimonii".

L'amour, et donc le mariage, est une bonne nouvelle dans une vie. Le mariage repose donc sur l'Esprit de l'Evangile. Alors, pourquoi des lois ? Bien sûr, en raison du non-amour et du péché qui peuvent se glisser dans les apparences d'un mariage. Le droit des fidèles protège les âmes : le dernier article du code de droit canon indique que tout le droit est en fonction " du salut  des âmes qui doit toujours être la loi suprême dans l'Eglise". 

L'empêchement fondamental du mariage est le " non-amour", l'inverse du salut des âmes. Que dire d'un futur conjoint, d'une future conjointe, qui réclame les droits du mariage mais ne donne pas les preuves concrètes d'un amour véritable ? De celui qui se marie pour l'héritage, de celui qui cherche la renommé de son conjoint pour sa gloire mais ne vit pas avec lui, de celui ou celle qui cache d'autres liaisons....

Le véritable amour ne connaît pas d'empêchements....et donc ne cache rien ! Une sagesse consiste à toujours vérifier avant le mariage, car la vérification ne peut démasquer que les faussaires, les amours véritables n'ayant rien à craindre! Ainsi, l'Eglise propose une enquête sur les époux et leur capacité à se marier en vue d'un mariage aimant et stable, cette enquête étant le " dossier de mariage", auquel les époux se prêtent en toute sincérité et qui est une assurance, une sécurité pour eux-mêmes comme pour les familles. Rien à cacher!

Celui qui a quelque chose à cacher ne va pas apprécier l'idée d'une enquête, c'est certain....mais il est bon de la garder, car même en cas de dissimulation, cela permettra par la suite si besoin est de constater la " nullité" d'un mariage : il y avait empêchement, il n'y a pas eu mariage, la personne est libre !

Tout d'abord, le positif : Can. 1060 — Le mariage jouit de la faveur du droit ; c’est pourquoi, en cas de doute, il faut tenir le mariage pour valide, jusqu’à preuve du contraire.

Le doute n'est donc pas la norme! Il faut en faire la preuve : c'est là qu'interviennent les " empêchements". Les empêchements dirimants entraînent la nullité du mariage, cela veut dire qu'il n'y a pas eu mariage et que le droit et la liberté de la personne de se marier avec quelqu'un d'autre restent  pleins et entiers. Le mot " nullité" est un mot au sens très particulier qui ne doit pas être lu au sens psychologique, il n'efface pas " la tranche de vie" qui a eu lieu, encore moins les enfants, les événements, les êtres. Mais il déclare que la liberté de la personne à se marier réellement, donc à ne pas rester prisonnière d'un lien fictif, est préservé en raison de l'absence de mariage réel. On ne peut donc annuler un mariage qui n'a pas eu lieu, mais on peut déclarer l'absence de mariage. Pour cela, il faut déterminer l'empêchement de mariage qui démasque le lien qui s'est substitué au mariage- qui montre l'absence de mariage.

L'âge : Can. 1083 — § 1. L’homme ne peut                                                      Il s'agit surtout de préserver la possibilité

A force d'analyser les empêchements au mariage, ne va-t-on pas perdre confiance en le fait qu'un mariage a la faveur du droit, c'est-à-dire qu'il doit être présumé valide tant qu'on a pas la preuve du contraire? C'est un risque si on considère les choses à l'envers : le mariage serait menacé dès le départ et aurait plutôt une présomption de nullité...;Jean-Paul II s'est exprimé sur ce piège dans un discours à la rote ( le tribunal qui juge des causes de nullités des mariages en dernière instance) :

"Il faut en revanche redécouvrir la vérité, la bonté et la beauté de l'institution du mariage, qui étant l'oeuvre de Dieu à travers la nature humaine et la liberté du consentement des conjoints, demeure une réalité personnelle indissoluble, comme un lien de justice et d'amour, lié depuis toujours au dessein de salut et élevé dans la plénitude des temps à la dignité de sacrement chrétien. Telle est la réalité que l'Eglise et le monde doivent soutenir! Tel est le véritable favor matrimonii!"  ( Discours à la Rote, janvier 2004)